美國(guó)機(jī)床工具管理落后東亞30年
全球各大經(jīng)濟(jì)體對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差，難道真的因?yàn)槊绹?guó)進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從所謂的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)嗎？其實(shí)不然，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與貿(mào)易逆差的一個(gè)最重要的原因，是美國(guó)管理逐漸落后于世界，特別是落后于東亞近三十年。
美國(guó)底特律的汽車(chē)制造業(yè)現(xiàn)在陷入了一片風(fēng)聲鶴唳的衰敗中，幾大汽車(chē)制造廠商和零部件廠商無(wú)不陷入了大幅虧損的狀態(tài)中(按流行的理論，美國(guó)汽車(chē)制造業(yè)應(yīng)該因?yàn)槊绹?guó)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“新經(jīng)濟(jì)”脫胎換骨的)。為什么呢？我們還是摘抄一篇親美報(bào)紙文章的某些段落吧：“因?yàn)榈滋芈梢呀?jīng)耽擱了21年，那時(shí)北美汽車(chē)工業(yè)面臨的問(wèn)題便是眼下的問(wèn)題———詹姆斯·沃麥克等一批集聚麻省理工的專(zhuān)家在其研究性的著作《汽車(chē)的未來(lái)》中指出：”北美與歐洲的汽車(chē)工業(yè)現(xiàn)在所依賴(lài)的技術(shù)全然與當(dāng)年亨利·福特所用的大量生產(chǎn)方式所差無(wú)幾，而且這些技術(shù)全然沒(méi)有能力與日本汽車(chē)公司開(kāi)拓的一整套新思想和新方法去競(jìng)爭(zhēng)。“歐洲和美國(guó)還在福特制度上原地踏步，而日本企業(yè)以及大量的東亞企業(yè)已經(jīng)早就進(jìn)行了管理革命了。
以上是美國(guó)汽車(chē)制造業(yè)的狀況。而美國(guó)造船業(yè)，我們知道美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)初，專(zhuān)門(mén)制定了瓊斯法案來(lái)保護(hù)美國(guó)的造船業(yè)航運(yùn)業(yè)，事實(shí)上，美國(guó)人對(duì)造船業(yè)也很重視，而且也確實(shí)正視了他們?cè)齑纳a(chǎn)效率比東亞企業(yè)低下很多的事實(shí)，但是窮美國(guó)無(wú)數(shù)的管理學(xué)家的精力，美國(guó)人就是無(wú)法真正明白，帶著大量的東方文化色彩的先進(jìn)造船模式的奧妙，二十多年也沒(méi)有多少成效，導(dǎo)致東亞的造船業(yè)幾乎一統(tǒng)天下。
汽車(chē)制造與船舶制造美國(guó)管理的落后只是一個(gè)縮影，代表了美國(guó)制造業(yè)管理水平普遍地落后于東方。
美國(guó)對(duì)數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)同樣是十分重視的，一個(gè)五軸連動(dòng)機(jī)床出口到中國(guó)，美國(guó)政客就要大呼大叫了，而美國(guó)自己的機(jī)床制造業(yè)卻只落到世界第五，憑美國(guó)本身強(qiáng)大的技術(shù)儲(chǔ)備也只能占到世界第五。
美國(guó)之所以在CPU 產(chǎn)業(yè)中可以領(lǐng)先，取得壟斷地位，其實(shí)還是因?yàn)楫?dāng)年CPU 廠商被他們用政治手段壓制的結(jié)果，美國(guó)人用政治手段逼迫日本人不在通用CPU 領(lǐng)域中與他們競(jìng)爭(zhēng)，否則，美國(guó)制造業(yè)就幾乎顆粒無(wú)收了。
跟帖
美國(guó)企業(yè)中勞資雙方的關(guān)系是對(duì)抗性的。這種對(duì)抗性的關(guān)系表現(xiàn)在以下方面：管理者一方認(rèn)為管理是自己的事，工人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)已通過(guò)工資形式加以補(bǔ)償了，工人不該再有別的要求，也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。管理者利用信息上的優(yōu)勢(shì)，總是想盡辦法壓低員工工資。工人則覺(jué)得因?yàn)樽约翰粎⒓庸芾恚瑢?duì)自己的命運(yùn)無(wú)法控制。企業(yè)需要時(shí)，才能獲取應(yīng)得的收入；市場(chǎng)不景氣，自己就會(huì)被一腳踢開(kāi)。由于這些原因，工人對(duì)企業(yè)完全沒(méi)有信任，對(duì)管理者懷著敵對(duì)的情緒，認(rèn)為只有工會(huì)組織，通過(guò)斗爭(zhēng)才能保障自己的權(quán)利；只有通過(guò)罷工或用罷工作威脅，給企業(yè)造成足夠的損失，才能迫使企業(yè)讓步，給自己增加工資和提供就業(yè)保障。
美國(guó)底特律的汽車(chē)制造業(yè)現(xiàn)在陷入了一片風(fēng)聲鶴唳的衰敗中，幾大汽車(chē)制造廠商和零部件廠商無(wú)不陷入了大幅虧損的狀態(tài)中(按流行的理論，美國(guó)汽車(chē)制造業(yè)應(yīng)該因?yàn)槊绹?guó)的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”、“新經(jīng)濟(jì)”脫胎換骨的)。為什么呢？我們還是摘抄一篇親美報(bào)紙文章的某些段落吧：“因?yàn)榈滋芈梢呀?jīng)耽擱了21年，那時(shí)北美汽車(chē)工業(yè)面臨的問(wèn)題便是眼下的問(wèn)題———詹姆斯·沃麥克等一批集聚麻省理工的專(zhuān)家在其研究性的著作《汽車(chē)的未來(lái)》中指出：”北美與歐洲的汽車(chē)工業(yè)現(xiàn)在所依賴(lài)的技術(shù)全然與當(dāng)年亨利·福特所用的大量生產(chǎn)方式所差無(wú)幾，而且這些技術(shù)全然沒(méi)有能力與日本汽車(chē)公司開(kāi)拓的一整套新思想和新方法去競(jìng)爭(zhēng)。“歐洲和美國(guó)還在福特制度上原地踏步，而日本企業(yè)以及大量的東亞企業(yè)已經(jīng)早就進(jìn)行了管理革命了。
以上是美國(guó)汽車(chē)制造業(yè)的狀況。而美國(guó)造船業(yè)，我們知道美國(guó)在上個(gè)世紀(jì)初，專(zhuān)門(mén)制定了瓊斯法案來(lái)保護(hù)美國(guó)的造船業(yè)航運(yùn)業(yè)，事實(shí)上，美國(guó)人對(duì)造船業(yè)也很重視，而且也確實(shí)正視了他們?cè)齑纳a(chǎn)效率比東亞企業(yè)低下很多的事實(shí)，但是窮美國(guó)無(wú)數(shù)的管理學(xué)家的精力，美國(guó)人就是無(wú)法真正明白，帶著大量的東方文化色彩的先進(jìn)造船模式的奧妙，二十多年也沒(méi)有多少成效，導(dǎo)致東亞的造船業(yè)幾乎一統(tǒng)天下。
汽車(chē)制造與船舶制造美國(guó)管理的落后只是一個(gè)縮影，代表了美國(guó)制造業(yè)管理水平普遍地落后于東方。
美國(guó)對(duì)數(shù)控機(jī)床產(chǎn)業(yè)同樣是十分重視的，一個(gè)五軸連動(dòng)機(jī)床出口到中國(guó)，美國(guó)政客就要大呼大叫了，而美國(guó)自己的機(jī)床制造業(yè)卻只落到世界第五，憑美國(guó)本身強(qiáng)大的技術(shù)儲(chǔ)備也只能占到世界第五。
美國(guó)之所以在CPU 產(chǎn)業(yè)中可以領(lǐng)先，取得壟斷地位，其實(shí)還是因?yàn)楫?dāng)年CPU 廠商被他們用政治手段壓制的結(jié)果，美國(guó)人用政治手段逼迫日本人不在通用CPU 領(lǐng)域中與他們競(jìng)爭(zhēng)，否則，美國(guó)制造業(yè)就幾乎顆粒無(wú)收了。
跟帖
美國(guó)企業(yè)中勞資雙方的關(guān)系是對(duì)抗性的。這種對(duì)抗性的關(guān)系表現(xiàn)在以下方面：管理者一方認(rèn)為管理是自己的事，工人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)已通過(guò)工資形式加以補(bǔ)償了，工人不該再有別的要求，也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。管理者利用信息上的優(yōu)勢(shì)，總是想盡辦法壓低員工工資。工人則覺(jué)得因?yàn)樽约翰粎⒓庸芾恚瑢?duì)自己的命運(yùn)無(wú)法控制。企業(yè)需要時(shí)，才能獲取應(yīng)得的收入；市場(chǎng)不景氣，自己就會(huì)被一腳踢開(kāi)。由于這些原因，工人對(duì)企業(yè)完全沒(méi)有信任，對(duì)管理者懷著敵對(duì)的情緒，認(rèn)為只有工會(huì)組織，通過(guò)斗爭(zhēng)才能保障自己的權(quán)利；只有通過(guò)罷工或用罷工作威脅，給企業(yè)造成足夠的損失，才能迫使企業(yè)讓步，給自己增加工資和提供就業(yè)保障。
文章版權(quán)歸西部工控xbgk所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
你可能感興趣的文章
服務(wù)咨詢(xún)