“水荒”怎能成“電價上調”理由
日前，有媒體報道稱，五大電力集團已經聯合上書相關部門，希望盡快調整電價。今年，電力企業連遭不幸。年初，電煤價格大幅度上漲和西南地區大旱帶來的水利發電不足，都給五大發電企業帶來壓力。
報道開篇即稱，“一直在為加價而努力的電企終于等到了絕佳機會。”這頗有些諷刺意味：讓千百萬人遭受生活困頓的天災，卻儼然成為電企強化議價主導權的良機。
電企要求漲價的理由是典型的市場供需關系邏輯，卻并不符合當下電企所處的現實。近幾年來煤炭領域雖然初步實現了價格的市場化，但每年召開的煤電價格談判都摻雜了政府干預的身影。因此煤礦建立在資源要素上的價格反饋并沒有確立，貢獻給電企的依然是“半計劃煤”。
同樣，電企與民眾之間是真正的消費供給關系嗎？由于當下電力企業處于市場壟斷地位，挾電力需求的剛性，擁有幾乎不容民眾討價還價的定價標準。換言之，在水、煤等下游資源供應價格發生變動尤其是出現下調時帶來的利潤增長，并沒有轉化為電價打折。
據媒體報道，2008年1月，廣東物價部門對廣東電網公司的成本監審發現，2007年廣東電網的利潤高達142億，利潤空間太大。廣東欲曾借此提出電力價格改革，全面下調工業和居民的銷售電價。這可以作為一個實證例子。
因此，“水荒倒逼電價上調”的紙面邏輯是成立的，但它首先忽視了電力企業以往從水電中獲得的豐厚利潤，這幾乎也是壟斷性企業的一貫套路———絕不會用以往的巨額利潤來對沖暫時的利潤下降。
報道開篇即稱，“一直在為加價而努力的電企終于等到了絕佳機會。”這頗有些諷刺意味：讓千百萬人遭受生活困頓的天災，卻儼然成為電企強化議價主導權的良機。
電企要求漲價的理由是典型的市場供需關系邏輯，卻并不符合當下電企所處的現實。近幾年來煤炭領域雖然初步實現了價格的市場化，但每年召開的煤電價格談判都摻雜了政府干預的身影。因此煤礦建立在資源要素上的價格反饋并沒有確立，貢獻給電企的依然是“半計劃煤”。
同樣，電企與民眾之間是真正的消費供給關系嗎？由于當下電力企業處于市場壟斷地位，挾電力需求的剛性，擁有幾乎不容民眾討價還價的定價標準。換言之，在水、煤等下游資源供應價格發生變動尤其是出現下調時帶來的利潤增長，并沒有轉化為電價打折。
據媒體報道，2008年1月，廣東物價部門對廣東電網公司的成本監審發現，2007年廣東電網的利潤高達142億，利潤空間太大。廣東欲曾借此提出電力價格改革，全面下調工業和居民的銷售電價。這可以作為一個實證例子。
因此，“水荒倒逼電價上調”的紙面邏輯是成立的，但它首先忽視了電力企業以往從水電中獲得的豐厚利潤，這幾乎也是壟斷性企業的一貫套路———絕不會用以往的巨額利潤來對沖暫時的利潤下降。
文章版權歸西部工控xbgk所有，未經許可不得轉載。
服務咨詢